A. Caut să continuăm să încercăm să fim transparenți în munca noastră

Și programele existente nu sunt suficiente pentru a găzdui toți pacienții eligibili. Un studiu recent din Journal of Cardiopulmonary Rehabilitation and Prevention a studiat 812 programe de reabilitare cardiacă existente în SUA, constatând că, chiar dacă acestea ar fi extinse modest și ar opera la capacitate, ar putea servi doar 47% dintre pacienții calificați.

"Avem pacienți care sunt la o oră distanță de orice instalație cardiacă și nu își pot permite banii de gaz sau timpul," a spus cardiologul UVA Keeley.

Luați-o pe Kathryn Shiflett din Culpeper, Virginia. La vârsta de 33 de ani, ultimul lucru la care se aștepta era un atac de cord.

Dar, într-o noapte de la sfârșitul lunii martie, a simțit durere în braț – durere care i s-a răspândit la maxilar – și s-a simțit greață. După analize la un spital local, a fost transferată cu o ambulanță la UVA, unde cardiologii i-au deschis o arteră blocată în inimă.

Shiflett, lucrătoare medicală cu doi copii, a călătorit înapoi la UVA o săptămână mai târziu pentru programarea clinicii și a fost încurajată să participe la reabilitarea cardiacă.

Shiflett a găsit programul atrăgător, deoarece vrea să fie activă și să prevină repetarea atacului de cord. Dar locuiește la o oră distanță. Pe lângă distanță, pastila urotrin nu este sigură că poate face oricare dintre sesiuni. Cursurile de reabilitare cardiacă sunt în timpul programului de lucru. Cel mai recent începe la ora 15:00.

"Nu sunt sigur că pot ajunge până atunci," Spuse Shiflett.

Un răspuns pentru pacienții precum Shiflett ar putea fi un program de acasă, care este mai puțin frecvent, dar atrage un interes crescut.

"Există o mulțime de modalități diferite de a oferi reabilitare cardiacă în afara modelului de centru tradițional," a spus Mark Vitcenda, fiziolog senior de exerciții clinice la Spitalul și Clinicile Universității din Wisconsin din Madison.

La programul său, pacienții pot începe într-un program supravegheat la un centru pentru două sau trei sesiuni, apoi pot alege dacă continuă într-un model la domiciliu, cu vizite ocazionale la centru. Aproximativ 30% până la 40% dintre pacienții din programul Wisconsin aleg opțiunea de acasă, a spus el, majoritatea fiind pacienți mai tineri, care lucrează cu risc medical mai scăzut.

"Dacă putem reduce barierele de transport și costuri, pacienții pot fi mai implicați," el a spus.

Dezvăluiri

Acest articol, care a apărut pentru prima dată pe 31 august 2016, a fost difuzat și pe NPR și în The Washington Post. A fost retipărit de pe kaiserhealthnews.org cu permisiunea Fundației Familiei Henry J. Kaiser. Kaiser Health News, un serviciu de știri independent din punct de vedere editorial, este un program al Fundației Familiei Kaiser, o organizație nonprofit, nepartizană de cercetare și comunicare a politicii de sănătate care nu este afiliată cu Kaiser Permanente.

În primii 25 de ani, grupul de lucru pentru serviciile de prevenire din SUA a lucrat într-o relativă obscuritate. Creată de guvernul federal în 1984, grupul de lucru a publicat cărți și articole în reviste științifice care vizau informarea practicienilor din asistența medicală primară despre serviciile preventive care erau eficiente pe baza dovezilor științifice. Acesta atribuie servicii de prevenire, cum ar fi screening-uri, medicamente și note de consiliere de la A la D sau un I pentru dovezi insuficiente.

În 2010, totul s-a schimbat. Factura masivă de asistență medicală care a ajuns să fie numită Obamacare a inclus limbajul care impune ca serviciile preventive care obțin un grad A sau B de la grupul de lucru să fie acoperite de planuri de sănătate fără a percepe consumatorii nimic din buzunar. Într-o singură lovitură, acest grup de voluntari de experți medicali nepartizani s-au trezit înfundat în agitația politică. Recomandările lor, inclusiv o controversată recomandare din 2009 privind screening-ul cancerului de sân, au fost supuse unui control intens.

Dr. Michael LeFevre, medic primar care este vicepreședinte al Departamentului de Medicină Familială și Comunitară de la Universitatea din Missouri, a prezidat grupul de lucru până în martie și a fost membru timp de un deceniu. Am vorbit recent despre mandatul său și despre evoluția rolului grupului de lucru. Următorul interviu a fost editat și condensat.

Î. Cum a schimbat legea sănătății rolul pe care îl joacă recomandările grupului de lucru în domeniul sănătății?

Ar fi lipsit de sens pentru mine să nu sugerez că legătura dintre recomandările grupului operativ A și B și acoperirea asigurărilor nu a pus un accent suplimentar pe munca noastră. Există oameni care cred că luăm o decizie de acoperire. Nu au fost. Evaluăm știința, nu ne uităm la costuri. Dacă știința nu clarifică, există cel puțin o certitudine moderată a beneficiului net, nu o recomandăm. Știm dacă îi acordăm un A sau un B, va exista un link către acoperire, dar nu spunem că ar trebui acoperit.

Î. Să vorbim despre recomandarea de screening pentru cancerul de sân. Grupul de lucru din 2009 și din nou cu câteva luni în urmă, într-o propunere de actualizare, nu a recomandat mamografii pentru femeile cu vârsta cuprinsă între 40 și 49 de ani. cu un medic. Unii spun că aceasta este o mare greșeală, că femeile din această grupă de vârstă nu vor primi mamografii care ar putea ajuta la detectarea mai devreme a cancerului de sân. Cum răspundeți criticilor?

A. În 2009, când am lansat recomandarea noastră pentru screeningul cancerului de sân, ne aflam în mijlocul dezbaterii din Congres cu privire la Actul de îngrijire accesibilă. Și a fost deja înscris în proiectul de lege fiind considerat că recomandările A și B vor fi acoperite fără o coplată. Așa că am devenit centrul dezbaterii despre recomandare și acoperire. Acest lucru a creat o furtună de publicitate care a fost, sincer, în cele din urmă bună.

Lucram deja pentru a încerca să ne îmbunătățim transparența și comunicarea. Aș fi necinstit să spun că nu ne-a influențat. Ne-am dat seama că trebuie să fim mai rapizi și mai clari. Publicul nostru este dincolo de medicii primari; există plătitori, organisme guvernamentale și pacienți de luat în considerare.

Î. Dar ce se întâmplă cu acuzațiile unor critici precum Rep. Debbie Wasserman Schultz, D-Florida, un supraviețuitor al cancerului de sân, care a scris în The Washington Post, "Știm că mamografiile nu sunt perfecte, dar știm, de asemenea, că amânarea lor până după vârsta de 50 de ani este periculoasă."

A. Este important pentru noi să separăm problema acoperirii de știința însăși, de beneficiile și daunele. Suntem conștienți de faptul că mulți plătitori acoperă nu numai recomandările C, ci și recomandările D. Tot ce face ACA este să stabilească un nivel și spune că recomandările A și B trebuie acoperite.

Î. Cum decideți ce servicii preventive să examinați?

A. Încercăm să actualizăm subiectele existente la fiecare 5 ani, mai mult sau mai rar în funcție de evenimente. Ocazional retragem un subiect.

Oricine poate nominaliza un subiect nou în orice moment. Avem un grup de lucru care îl privește continuu. Trebuie să decidem, este prevenirea și este ceva ce poate fi implementat sau trimis de către clinicienii de asistență primară? De exemplu, am văzut că screening-ul deficitului de vitamina D era promovat pe scară largă. Am decis că este un subiect important de analizat.

Î. Ce alte recomandări ale grupului de lucru au fost controversate public?

A. Recomandarea de screening pentru cancerul de sân din 2009 a fost vârful examinării publice. Dar recomandarea de screening pentru cancerul de sân pentru femeile între 40 și 49 de ani nu este negativă [deoarece sugerează că mamografia poate fi oferită pe baza opiniilor medicului și ale pacientului]. În schimb, am recomandat împotriva screening-ului cancerului de prostată. I-am dat un D. Din câte știu eu, nimeni nu a încetat să acopere screeningul cancerului de prostată. Am primit multă atenție pentru asta. Încă primim o mulțime de atenție și unii avocați doresc în continuare ca acest lucru să se schimbe. Sunt surprins de profunzimea sentimentului cu privire la recomandări.

Î. În rolul dvs. de președinte imediat al grupului de lucru, sunteți implicat ca consultant până în primăvara anului viitor. Ce urmează pe planșă? Cum se va schimba și va evolua grupul de lucru în următorii 10 ani?

A. Caut să continuăm să încercăm să fim transparenți în munca noastră. Nu vă pot spune exact ce formă va lua pe măsură ce vom merge mai departe. Nu suntem vrăjitorul din spatele cortinei care face decrete. Vrem ca oamenii să se angajeze în munca noastră și să știe cum o facem. Am ratat ceva, am ajuns la concluziile corecte?

Caut să sporim comunicațiile. Punem tot mai multe instrumente pentru consumatori pe web. Probabil că nu ar trebui să vă spun asta, dar ce naiba. O parte a metodei noastre acum, după ce am analizat dovezile, avem de fapt pe cineva din echipa de comunicare care să se ridice și să ne prăjească. Un neclinician. Simțim că, dacă nu putem explica asta, nu ne-am făcut treaba. Apreciem că limba noastră trebuie să depășească ceea ce înțelege clinicianul.

Transparență, rigoare metodologică și comunicări. Pe asta ne concentrăm.

Dezvăluiri

Acest articol, care a apărut pentru prima dată pe 23 iunie 2015, a fost retipărit de pe kaiserhealthnews.org cu permisiunea Fundației Familiei Henry J. Kaiser. Kaiser Health News, un serviciu de știri independent din punct de vedere editorial, este un program al Fundației Familiei Kaiser, o organizație nonprofit, nepartizană de cercetare și comunicare a politicii de sănătate care nu este afiliată cu Kaiser Permanente.

WASHINGTON – O discuție la o ședință a Senatului, joi, despre programele de sănătate a angajaților a revenit înainte și înapoi între beneficiile pe care le pot aduce și potențialele prejudicii pe care le pot provoca în sancțiuni financiare și cereri de informații sensibile despre sănătatea personală.

Liderii clinicii Cleveland au văzut mari beneficii din programul lor de sănătate, care are ca scop ajutarea angajaților să realizeze citiri normale pe șase măsuri, inclusiv tensiunea arterială, indicele de masă corporală, colesterolul și starea de fumat, a spus Michael Roizen, MD, ofițer șef la Institutul de sănătate al clinicii, la Senat Sănătate, Educație, Muncă, & Audierea Comitetului pentru pensii cu privire la modul în care alegerile de stil de viață sănătos pot îmbunătăți rezultatele și reduce costurile.

"Stimulăm angajații" cu plăți de aproximativ 600 de dolari, a explicat el. "Clinica a economisit 254 de milioane de dolari [peste 7 ani] în costuri medicale directe … a existat, de asemenea, o reducere substanțială a concediilor de boală, iar 62% dintre angajații care participă au văzut scăderea costurilor medicale." Angajaților li se oferă servicii gratuite de wellness, gestionare a stresului, renunțarea la fumat și servicii de slăbire, precum și yoga și meditație.